Почему, выступая “против всех”, ты поддерживаешь власть

Почему, выступая “против всех”, ты поддерживаешь власть

Автор 

Графа “против всех” на выборах просуществовала в Украине до 18 ноября 2011 года.

Отменили её использование в бюллетене по юридической и политической бесполезности. Эти голоса являлись своего рода “пустышками”, никак не влияя на результаты выборов. Сколько бы людей не проголосовало “против всех”, выборы считались такими, что состоялись и подсчитывались голоса, отданные за кандидатов.

Из-за отсутствия упомянутого пункта, ныне люди все чаще просто портят избирательный лист. Единственная позитивная роль голосования против всех кандидатов (в том числе и порчи бюллетеней) – это уменьшение фальсификаций.

В конце января 2019 года в Верховной Раде Сергей Тарута зарегистрировал законопроект про возвращение графы “не поддерживаю ни одного кандидата (партию)”. Но его так и не приняли.

Хотя голосовать против всех кандидатов украинцы любили. На президентских выборах в 1999 году, когда во второй тур вышли Леонид Кучма и Петро Симоненко, 970 тысяч избирателей не поддержали ни одного кандидата. При повторном голосовании на выборах президента Украины в 2004 году напротив “против всех” поставили галочку 700 тысяч избирателей. В 2010 году, когда за кресло главы государства сражались Виктор Янукович и Юлия Тимошенко, 1 113 055 человек сказали свое категорическое “нет” обоим кандидатам.

Идею голосовать “против всех” можно реализовать в первом туре, но во втором туре начинаются определенные проблемы, доказывающие, что она не всегда работает. То есть, не отдать голос за одного кандидата означает подарить этот голос другому кандидату при условии, что последний является представителем власти. Грубо говоря, если политики А и В не являются представителями существующей власти, выступать “против всех” резонно. Но если кандидат В является действующим президентом, то выступая против А и В – ты поддерживаешь В.

Что лишено некой логики. Ведь кандидата В – ты не любишь, поскольку, будучи при власти, он себя показал не с лучшей стороны. Кандидат А является альтернативой В и позволяет сменить конфигурацию власти, если это, конечно же, не условный Гитлер, программа которого нацелена на уничтожение всего живого. Иначе мы получаем на месте все того же кандидата В, который вряд ли за новые 5 лет правления что-то изменит. Почему вряд ли? Потому что третьего срока не дано и на второй срок можно разгуляться как захочешь.

Путин в свое время тоже казался либеральным чекистом, его поддержали Собчак, Березовский, Ходорковский. Второй срок стал определяющим. Началась зачистка политического и медиа пространств. Начиная с “захвата” НТВ, заканчивая убийством Немцова.

Поэтому сейчас блогеры и пользователи Facebook, которые позиционируют себя “против всех” создают неприятную для самих себя ситуацию. Для аргументации позиции вспоминают, конечно же, все грехи Порошенко, но и Зеленскому достается. Причем критикуется не его программа, опыт и команда, а, например, та же ошибка с анализами. Почему подделал анализы? Потому что наркоман и рука Кремля. Грубо говоря, используются типичные лозунги провластных пропагандистов.

Получается, что мы оказались в ситуации, когда выбора есть два, нравится это кому-то или нет. Но проблема в том, что сначала “противсехи” крепко держались за позицию, что голосовать надо. “Не отдадим голос власти!” Теперь голосовать не будем. Но и конкурента власти “утопим”. Откуда должен появиться правильный ультраклассный кандидат, который бы удовлетворил людей за “против всех” – неясно. То есть волей не волей, сражаясь против оппонента представителя власти и не идя на выборы, они помогают власти укорениться.

Это является и удачной политтехнологией. Чем меньше людей придут на выборы, тем легче будет обогнать противника с серьезным процентным отрывом.

Но хочется задать вопрос “протестному электорату”: “А почему те, кто “против всех” сейчас, ныли и возмущались все это время? 5 лет жаловались на коррупцию, нарушение прав и т.д., чтобы что? Чтобы потом опять вернутся к ней? И еще 5 лет ныть? Или консолидироваться гражданским обществом для заявления и борьбы за свои требования?”

Да только не очень получится. Нераскрытые убийства активистов за последнее 5 лет показали, что гражданское общество задушить можно очень легко, если захотеть. А потом рассказывать через “Миротворец” и другие “сливные бочки”, что участники акции “Кто убил Екатерину Гандзюк” – сотрудники российских спецслужб.

И любые силы, представляющие противовес, можно поставить на место. Если кто-то думает, что Авакову или Гриценко, или Яценюку простят их выходки, то вы очень плохо знаете Петра Алексеевича.

Надеется на парламент тоже не стоит. Потому что при Зеленском есть шанс вывести все к парламентской республике. Сменить форму правления предлагали кандидаты в своих предвыборных программах, а теперь народные депутаты из разных политический партий договариваются об этом. При президенте, который не держится, вцепившись зубами, в свое кресло, провести конституционную реформу будет намного легче.

При Порошенко – этого не произойдет. Опять-таки, Петр не дурак, чтобы отдавать власть в руки народным депутатам. Иначе ему не было бы смысла так рьяно бороться за свой статус.

В парламенте тоже, если не займет места партия Порошенко, то будут удачно голоса проходить через Бойко (или его президент по старой дружбе продвигал на своих телеканалах?), который набрал 10 процентов, и другие лояльные силы. Но для этого придется как можно больше “оппозиционеров”, не желающих договариваться, не допустить до парламентских выборов. Ибо большинство Порошенко собрать из прежних сил не сможет. Слишком серьезный получился конфликт. А теперь еще необходимо нанести удар по “своим”, сделав показательные увольнения и посадки, чтобы хоть как-то спасти ситуацию.

Поэтому голосуя “против всех”, ты берешь на себя ответственность за последующие 5 лет той жизни, которые будут впереди. И нечего будет переживать и возмущаться.

Источник: informator

Новые сверху Старые сверху

Оставить комментарий

Новости регионов

Вход