Война принципов. Почему Нацбанк показал красную карточку набсовету Ощадбанка

Война принципов. Почему Нацбанк показал красную карточку набсовету Ощадбанка

Автор 

Реформа корпоративного управления в государственных банках стартовала с громкого скандала. Первый независимый набсовет Ощадбанка не прошел проверку Нацбанка – регулятор отклонил больше половины его состава. Последней каплей, склонившей чашу весов НБУ в пользу негативного вердикта, стало продление без конкурса контракта с главой банка Андреем Пышным. В набсовете Ощадбанка пошли на обострение публичного конфликта, назвав действия НБУ незаконными и предвзятыми (укр.).

Внедрение эффективного и лишенного политического влияния корпоративного управления в госбанках было одним из условий сотрудничества с Международным валютным фондом. В последнем меморандуме Украина пообещала до конца марта назначить независимых членов набсоветов Ощадбанка и Укрэксимбанка.

Правительство на два месяца сорвало дедлайн, утвердив новые набсоветы 22 мая. Формирование набсоветов президент Владимир Зеленский завершил лишь в начале июля, когда назначил своих представителей в набсоветы государственных Ощадбанка и Укрэксимбанка, а также национализированного ПриватБанка. Оставалась только «формальность» – проверка НБУ.

И ее смогли пройти немногие. НБУ отказался согласовать пять из девяти членов набсовета Ощадбанка, чем спровоцировал публичный конфликт. Нацбанк отклонил не только кандидатуры от парламента и правительства, но и независимых директоров.

Реформа госбанков

После национализации ПриватБанка в декабре 2016 года доля государства в банковском секторе превысила 50%, что вынудило НБУ, Минфин и МВФ озаботиться судьбой крупнейших госбанков. Государство пообещало сократить присутствие в секторе, вплоть до полной приватизации. В рамках этой стратегии, например, Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) и Международная финансовая корпорация (IFC) пообещали стать миноритарными акционерами Ощадбанка и Укргазбанка соответственно.

Приходу частного капитала в госбанки должна была предшествовать реформа их корпоративного управления и устранение влияния политиков на кредитование. До сих пор набсоветы госбанков состояли из 15 членов – по пять представителей президента, парламента и правительства. И, в том числе из-за выдачи политически мотивированных кредитов, уровень NPL в госбанках все еще очень высокий – 51,2% (без учета ПриватБанка).

Только в июле 2018 года парламенту удалось принять законопроект № 8331 об усовершенствовании функционирования финансового сектора. В законе написано, что набсоветы госбанков – Ощадбанка и Укрэксимбанка – будут состоять из девяти человек. Шесть членов будут независимыми от государства, а трое – меньшинство – представлять позицию правительства, парламента и президента. Для отбора кандидатов наняли хедхантеров, которые сформировали шорт-листы кандидатов, из которых номинационный комитет выбрал «победителей».

Кабмин 22 мая назначил по шесть независимых членов набсоветов Ощадбанка и Укрэксимбанка, а также представителей от парламента и правительства. Они приступили к исполнению трехлетних обязанностей с 14 июня. Спустя шесть дней набсовет Ощадбанка собрался на первое заседание и выбрал главой Шевки Аджунера. 8 июля набсовет Укрэксимбанка доверил руководство советом Торстену Паулю, а главой ПриватБанка 31 июля стала экс-консультант МВФ Шэрон Иски.

На этом история должна была завершиться, ведь два госбанка не только впервые получили независимые набсоветы, но и впервые за несколько лет получили работоспособные набсоветы. Но еще 12 июля НБУ заявил, что проверит всех новых членов набсоветов. Это стандартная процедура, которую проходят топ-менеджеры всех банков. Но НБУ таким образом отреагировал на информацию СМИ о том, что новый глава набсовета Укрэксимбанка подозревается в сотрудничестве с беглым олигархом Сергеем Курченко. «У нас есть предостережения не только к членам набсовета Укрэксимбанка. Предлагаю дать нам время сделать свою работу качественно и принять взвешенное и правильное решение»,– заявляла первый замглавы НБУ Катерина Рожкова.

Вердикт НБУ

Квалификационная комиссия НБУ рассмотрела пакеты документов всех новых членов набсовета Ощадбанка, а также провела тестирование и собеседования с ними в расширенном формате – в присутствии правления НБУ, которое не голосовало. Финальная оценка сразу пяти кандидатов оказалась недостаточной для их соответствия квалификационным требованиям, поэтому комитет по вопросам надзора и регулирования деятельности банков, надзора (оверсайта) платежных систем НБУ 15 августа отказал им в согласовании.

В «бане» оказался глава набсовета Шевки Аджунер, два других независимых директора – Алексей Гринченко (замглавы) и Алексей Резников, а также представитель от Верховной Рады Дмитрий Власов и представитель от Кабинета Министров Даниэль Билак. «Руководствуясь своим правом, Нацбанк потребует замены указанных членов набсовета», – говорится в сообщении Нацбанка.

При этом в НБУ заявили о «возможности согласования» остальных членов. Это независимые директора Байба Апин, Михаэль Вайнштейн, Питер Бриггс и представитель президента Юрий Храмов. «Окончательные решения по этим кандидатам будут приняты Нацбанком после устранения замечаний к представленным ими документам», – подчеркнули в НБУ.

Пышный раздора

Национальный банк прямо не называет основную причину или комплекс оснований, которые привели к такой жесткой кадровой оценке, но раскритиковал одно из первых решений набсовета – продление на пять лет контракта с нынешним главой правления Ощадбанка Андреем Пышным.

Это решение набсовет принял еще 25 июля, а объявил о нем 2 августа. Спустя две недели НБУ «высказал глубокую обеспокоенность». «Статьей 7 закона «О банках и банковской деятельности», которой внедрена реформа корпоративного управления в госбанках, предусмотрен конкурсный порядок назначения главы правления. Однако набсовет Ощадбанка без проведения конкурса решил продлить контракт с нынешним председателем правления на пять лет», – возмущены в НБУ.

В НБУ подчеркивают, что у них нет претензий к самой кандидатуре Андрея Пышного, который руководит госбанком с марта 2014 года, проблема исключительно в нарушении процедуры. «Мы настаиваем на неукоснительном следовании духу и сути реформы корпоративного управления в госбанках. Регулятор считает, что независимо от того, кто будет занимать должность председателя правления, что, несомненно, является прерогативой набсовета, все процедуры, предусмотренные законом, должны быть соблюдены. И это является делом чести для новоизбранного наблюдательного совета», – отметила первый заместитель главы НБУ Катерина Рожкова. Свои аргументы Нацбанк обещает передать собственнику банка – Кабинету Министров.

Ответная реакция Ощадбанка

Пока ни в правительстве, ни в Минфине ситуацию с Ощадбанком не комментируют. Но не промолчал набсовет Ощадбанка. «Мы твердо уверены, что решение квалификационной комиссии НБУ не имеет никаких правовых оснований, является предвзятым и необъективным», – говорится в заявлении, подписанном семью членами набсовета Ощадбанка. Они оказались «шокированы и смущены» решением Нацбанка.

«Пять высококвалифицированных специалистов с безупречным опытом работы и репутацией были дисквалифицированы квалификационной комиссией НБУ без объяснения причин», – возмущены они. Члены набсовета хотели бы узнать от НБУ причины дисквалификации, чтобы «опровергнуть эти возражения». «Даже дискреционные полномочия (профессиональное суждение Нацбанка. – Ред.) должны осуществляться не в самовольной манере, а в соответствии с критериями справедливости», – считают члены набсовета.

Это жесткое заявление подписали не только несогласованные Нацбанком Аджунер, Гринченко, Резников и Власов, но и три согласованных члена – Апин, Вайнштейн и Бриггс. Не было подписей лишь Храмова и «отклоненного» Билака.

Члены набсовета напомнили, что международная консалтинговая компания и номинационный комитет оценивали их как кандидатов на соответствие требованиям законодательства, в том числе нормативным требованиям НБУ. Поэтому причину своей низкой оценки регулятором набсовет усмотрел в «недовольстве некоторых членов комиссии НБУ недавним решением совета продлить трудовой контракт с председателем правления Ощадбанка Андреем Пышным».

Члены набсовета Ощадбанка рассчитывали, что 14 августа состоится «стандартное квалификационное собеседование в НБУ», позволяющее «членам квалификационной комиссии НБУ лично познакомиться с членами набсовета». «Вместо этого некоторые из нас были подвергнуты допросу заместителем председателя НБУ Катериной Рожковой (Ощадбанк «понизил» ее с должности первого замглавы НБУ. – Ред.) по одному вопросу – нашему решению о продлении полномочий председателя правления, – отмечено в заявлении. – Странно, что при таких обстоятельствах только пять членов, а не весь совет, были дисквалифицированы, поскольку восемь из девяти членов проголосовали за перезаключение контракта с председателем правления». Не поддержал пролонгацию контракта лишь представитель президента Юрий Храмов.

По информации FinClub, Катерина Рожкова, «допросом» со стороны которой возмутились члены набсовета Ощадбанка, не участвовала в голосованиях по вопросу согласования их кандидатур.

В статье 7 закона «О банках и банковской деятельности» говорится, что «кандидаты на должности главы и членов правления госбанка определяются на условиях конкурсного отбора в порядке, утвержденном набсоветом госбанка». Именно на эту норму ссылается НБУ, когда сомневается в законности решения набсовета.

«Независимо от того, что кто угодно субъективно может сказать о нашем решении, оно было принято в полном соответствии с нашими уставными полномочиями согласно законодательству Украины и уставу Ощадбанка и при полной осведомленности Нацбанка обо всех этапах его принятия. Как результат, решение НБУ о нашей дисквалификации, по нашему мнению, является нарушением закона и может иметь нежелательные последствия в виде срыва реформ корпоративного управления в Украине на стадии становления», – считают члены набсовета. В обновленном уставе Ощадбанка, согласованном НБУ 15 июля, за десять дней до кадрового решения по Пышному, говорится, что «кандидаты на пост главы правления определяются на условиях конкурсного отбора».

Причину отказа от проведения конкурса набсовет не объясняет, подменяя его «оценкой» работы Пышного. «Мы установили высокие, с учетом международных стандартов, квалификационные требования к председателю правления и привлекли международных специалистов по поиску руководящего персонала для проведения оценки председателя правления Ощадбанка Андрея Пышного на соответствие этим требованиям», – говорится в заявлении.

Речь идет о том, что члены набсовета Ощадбанка без проведения конкурса выбрали для оценки главы правления компанию, благодаря которой они оказались в набсовете – «Педерсен энд партнерс» (Pedersen and partners).

«После тщательной проверки было сообщено, что председатель правления отвечает установленным критериям или превышает их и имеет способность двигать банк к реализации стратегии и миссии, – говорится в заявлении набсовета. – По результатам деятельности и в связи с отсутствием обоснованных причин для отстранения его (Пышного. – Ред.) от должности набсовет воспользовался своими исключительными полномочиями по продолжению работы председателя правления».

В набсовете говорят, что если бы они не одобрили эту оценку, им пришлось бы «объявить открытый конкурс для поиска нового председателя правления, поскольку эта должность стала бы вакантной». Андрей Пышный возглавил Ощадбанк 25 марта 2014 года после того, как его друг Арсений Яценюк в конце февраля стал премьер-министром. В декабре 2014-го с Пышным подписали пятилетний контракт. И даже отставка правительства Яценюка в 2016-м не повлекла за собой кадровые перестановки в Ощадбанке.

Члены набсовета утверждают, что их кадровое решение принято «в интересах Ощадбанка», а НБУ пытается «необоснованно перечеркнуть» их репутацию на внутренней и международной арене. Набсовет также обвинил сотрудников НБУ, в том числе директора департамента управления рисками Игоря Будника, в беспрецедентной кампании по их компрометации. «В своем посте он в манипулятивной форме исказил финансовое положение Ощадбанка и подверг критике законность наших решений. Мы высказали свое мнение о недопустимости таких публикаций со стороны сотрудников НБУ в официальном письме», – отмечают члены набсовета.

Игорь Будник на своей странице в соцсети Facebook написал, что «многие уже обратили внимание на сомнительную законность этого решения (продление полномочий Пышного на пять лет. – Ред.), потому что статья 7 закона определяет, что кандидаты на должность председателя и членов правления госбанка определяются на условиях конкурсного отбора».

«Андрей Пышный был переназначен по результатам «оценивания на соответствие квалификационным требованиям». И это очень странно. На соответствие требованиям можно оценивать сторонних кандидатов на должность, но никак не действующий менеджмент. Руководителя коммерческого банка, пробывшего в должности пять лет, оценивают по конкретным, измеримым в цифрах результатам. А результаты деятельности Ощадбанка как раз весьма удручающие. Return on equity за 2018 год у Ощадбанка – 0,6%. В то время как банковская система показывает рекордную прибыль, это худший результат среди крупных банков (кроме пытающихся уйти с рынка россиян)», – написал он. Он перечислил ряд других показателей и высказал надежду на их оценку новым Кабмином. Претензии он высказывал и к пресс-службе банка.

Из заявления набсовета Ощадбанка следует, что он не признает решение Нацбанка. «Сейчас мы обратились с официальным письмом в Совет НБУ с требованием предотвратить эти ненадлежащие действия в отношении членов набсовета системного украинского банка. Это принципиальное дело, чтобы действия конкретных должностных лиц НБУ в этой ситуации не помешали его авторитету, как независимому и беспристрастному банковскому регулятору», – считают члены набсовета.

Закон «О Национальном банке» не позволяет Совету НБУ вмешиваться в работу правления НБУ и его комитетов. Акцент на «действиях конкретных должностных лиц НБУ», возможно, намекает на пункт 18 статьи 9, которая позволяет Совету НБУ назначать и увольнять первого заместителя и заместителей главы НБУ «по представлению главы НБУ». Хотя до сих пор попытки «уволить» Катерину Рожкову были прерогативой Барышевского районного суда.

Внешняя поддержка

МВФ, который продвигал реформу госбанков, ЕБРР, который планирует стать акционером Ощадбанка и в котором работал Шевки Аджунер на посту главы представительства ЕБРР в Украине, а также Всемирный банк, который финансировал в Украине проведение финансовой реформы, выступили с совместным заявлением о «решительной поддержке реформы органов управления госбанков». Их симпатии всецело оказались на стороне НБУ, поскольку именно регулятор следит за недопустимостью конфликта интересов в набсоветах банков.

«Нацбанк утверждает выдвинутые кандидатуры в состав набсоветов банков. Следовательно, обязанность НБУ заключается в проведении тщательной и независимой оценки, которая включает в себя применение профессиональных суждений о наличии квалификационных данных у кандидатов. Для независимых членов набсоветов госбанков упомянутые требования законодательства, изложенные в статье 7, также включают в себя жесткие стандарты независимости и отсутствия конфликта интересов. Мы поддерживаем НБУ в осуществлении им своих обязанностей в указанной сфере», – говорится в совместном заявлении трех МФО.

Вопрос конфликта интересов касается кандидатуры Шевки Аджунера. Он является одновременно главой набсоветов трех государственных компаний: и Ощадбанка (кредитор), и «Укрзализныци» (его заемщик), и «Укрэнерго», которым, как и Ощадбанком, управляет Минфин.

Кроме того, работая сразу в набсоветах трех госкомпаний, Шевки Аджунер становится более «финансово зависимым» от украинского государства. Согласно его декларации, в минувшем году он получил от «Укрзализныци» 3,433 млн грн, а от «Укрэнерго» – 245 тыс. грн.

По неофициальным данным, в набсовете Ощадбанка готовы платить до 5 млн грн в год.

При этом Шевки Аджунер в 2018-м работал также в лондонском офисе ЕБРР (7,9  млн грн) и набсоветах турецких компаний Migros Turk A.S. и Anadolu Efes Biracilik A.S. (по 578 тыс. грн).

Все только начинается

Рекрутеры весной передали на рассмотрение правительства шорт-листы кандидатов, из которых выбирались по шесть независимых членов в набсовет каждого банка. Остальные – «скамейка запасных». Ею, к слову, правительству уже пришлось воспользоваться, когда три «новых старых» члена набсовета ПриватБанка Энгин Акчакоча, Андреа Манетта и Стивен Силиг отказались приступать к работе. Вакантные места заняли Себастиан Шьонайх-Каролат, Ольга Томаш и Роман Сульжик.

Поэтому Кабмин может в кратчайшие сроки утвердить новых независимых членов набсовета Ощадбанка из старого списка 18 претендентов. По одному представителю новый Кабмин и переизбранная Верховная Рада смогут делегировать без конкурса. Альтернативный сценарий – члены набсовета Ощадбанка оспорят в суде решение НБУ, что заблокирует работу набсовета.

Решения набсовета за период с 14 июня по 15 августа остаются действующими, хотя в НБУ и сомневаются в легитимности продления контракта с Андреем Пышным без конкурса. НБУ ожидает пересмотра этого решения новым набсоветом.

Вопросы у Нацбанка накопились не только к набсовету Ощадбанка. Сейчас НБУ проводит собеседования с новоизбранными членами набсовета Укрэксимбанка, который возглавил Торстен Пауль. СМИ, в частности Deutsche Welle, сообщали о его возможных связях с Сергеем Курченко.

Представитель президента Зеленского в набсовете Укрэксимбанка, бывший корпоративный секретарь ПриватБанка Виктория Страхова поддержала право НБУ на профессиональное суждение, которое он применяет для оценки деловой репутации и профессиональной пригодности членов набсоветов банков. «Попытки воспользоваться противоречиями законов или игнорирование прямых норм корпоративного права не могут находить одобрение. Поэтому вполне разделяем беспокойство регулятора», – заявила она.

В ближайшие дни НБУ объявит квалификационную оценку семи новых членов набсовета ПриватБанка и девяти членов набсовета Укрэксимбанка.

Новые сверху Старые сверху

Оставить комментарий

Новости регионов

Вход